3D打印技术发展至今，业界所公认的3D打印颠覆能力在于其酝酿的创新力量，而如今随着GE、空客将3D打印技术推向产业化，传统CNC金属加工是如何看待3D打印技术呢？是互补？还是威胁？
不要低估传统CNC加工，它有着3D打印增材制造难以与之抗衡的优势：效率、精度与经济性。而增材制造的发展空间在于传统加工难以实现的专为增材制造而设计的应用领域。
马扎克的产品经理Joe Wilker认为传统CNC加工行业是建立在标准之上的，不管是主轴，刀具接口，控制系统等等，然而增材制造领域目前缺乏标准，这样的标准建立起来需要时间。
另外，SLM金属增材制造过程中通常需要支撑结构，没有支撑结构的设计在激光熔化的加工过程中很难实现，这成为增材制造进入自动化生产领域的一大制约因素。
AMT的制造技术副总裁Tim Shinbara认为在加工效率方面，存在一个奇妙的1：3规则，那就是传统加工的效率是增材制造效率的3倍。而在生产领域，效率是企业的生命线，这无疑是3D打印无法取代传统加工技术的一个因素。另外，增材制造的表面精度达不到机加工的水平，这也是增材制造无法取代机加工的原因。尤其是在航空航天的精密部件，对尺寸公差的要求十分严苛，增材制造只能与传统机加工相互配合完成零件制造。
无独有偶，3D科学谷最近在欧洲采访了增材制造领域代表性企业SLM Solutions的全球市场营销副总裁Steffan Ritt先生，Ritt先生认为3D打印不会取代传统的制造方法, 他强调这一点需要非常清楚，因为似乎有一个共同的误解，以为将来的生产方式都要转成3D打印的方式。3D打印与传统加工方式的关系更多的是互补而不是替代，传统的加工方法和3D打印的制造方法将并存。3D打印将成为加工链的一环，一个完整的零件多大加工部分需要3D打印，这最终取决于工件的情况。
看来，不管是CNC机床厂商还是增材制造厂商，双方均认为两种技术冲突的可能性小，互补的情况更多。而做为传统CNC金属切削的巨头，马扎克亦有自己的基于CNC金属切削的混合增材制造设备。那是不是此类的混合增材制造设备会融合增材制造与CNC金属切削两方面的优势，而对单纯的增材制造或者单纯的CNC金属切削都产生威胁呢？
关于这一点，3D科学谷认为并非如此。一方面，就像苹果曾经推出的一款智能手机的电话信号经常出现故障一样，当一个设备集合了更多功能也带来了设备出现故障的更高风险，尤其是混合增材制造设备的价格要高于单纯的CNC金属切削机床价格，而设备一旦出现故障，同时影响的是加法和减法两种加工技术；另一方面，混合增材制造设备的增材制造技术是LENS吹粉技术，考虑到吹粉增材制造技术将出现大量的多余金属粉末需要回收再利用，而增材制造结束后下一个环节的CNC金属切削加工又将带来断屑和冷却液，在同一个加工区内实现加法与减法加工，粉末的回收与加工区的清洁将成为影响加工效率的一大障碍。这些因素是混合增材制造设备无法对单一技术的设备产生威胁的根本原因。
3D科学谷发起的网络投票亦有90％的投票认为3D打印与传统加工技术是互补的关系。
